任何“新”儀器在用于產生 GxP 數據之前都必須進行 OQ 和 PQ。某些實驗室可能會在 OQ 或 PQ 需要重復進行的條件下做出某些選擇。我們認為，任何“新”儀器在用于產生 GxP 數據之前都必須進行 OQ 和 PQ。與購買用于 GxP的儀器相同，其他儀器對其工作的適用性將記錄在 DQ 的開頭。這一舉措將明確儀器的預期用途，同時 OQ 的執行時間將說明該儀器切合目的要求的原因。

如圖所示。在這個簡化的 V 模型中，更容易看出4Q 各階段之間的關系。圖2還強調了，在儀器進行重要升級或采用以前沒有涉及的新方法時，都需要對設計認證 DQ 進行審查以確保儀器的適用性。如果沒有這個反饋回路，將會存在儀器無法適用于新應用的風險。另外，由于 DQ 和 OQ 之間存在的聯系，這幅圖還著重表明 OQ 中是否需要包含不同的設定點以測試使用范圍。

根據我們所討論的風險，操作認證能夠涵蓋：新儀器的認證；在一個確定時間段之后對現有儀器的重新認證，通常與預防性維護服務聯系在一起；大修后的重新認證；由于進行升級或開展超出現有范圍的新應用而需要擴展已認證儀器的操作范圍；已認證儀器的大幅移動，附帶風險評估中對于 OQ 測試的書面判定結果。OQ 用于證明該儀器在固定的時間點處依據 DQ 中的性能指標進行操作，從而證明其符合預期用途。此時需要重申USP <1058> 中的陳述，即常規分析測試中不包含 OQ 測試。

HPLC 系統通常需要每年進行一次重新認證？OQ 相對于 PQ 的不確定性之一在于需要確定儀器生命周期中應該執行性能認證的頻率， 以及觸發認證要求的原因。HPLC 系統通常需要每年進行一次重新認證，從而將儀器維護與認證工作聯系在一起。這種關聯使得用戶可能認為儀器在維護過程中修正了以前未能檢測到的錯誤，但也因為這項錯誤在維護中得到了修正，因此后續認證測試中將不再對其進行評估或檢測。但在進行進一步考慮之前，監管實驗室了解需要執行的維護工作并明確執行才是最根本的舉措。多數 HPLC 維護工作都與使用耗損有關，因而維護程序對泵密封墊等某些消耗性部件的更換進行了規定。所更換的其他任何部件均列于服務報告中（由于需要付費，因此這是一般情況，但仍應根據合同而定）。度固件升級必須在安裝之前經過預先批準，同時利用從制造商或服務代理機構獲得的信息進行風險評估，以確定重新認證的級別和程。此外，預防性維護 (PM) 報告應包含 PM 過程中進行的任何測試以及對所有測試故障的描述，而實驗室則應根據這些信息采取措施。典型的測試可能包括泄漏測試或溫度測試，但這取決于儀器制造商或服務供應商。相關人員應始終確保計劃性維護或儀器維修中所執行的操作在停止前均得到了完整記錄和充分了解。實際上實現全面檢查只有一種方法，就是先進行預 PM OQ，然后進行 PM，最后再進行后 PM OQ，而這并非最明智的做法！進行分析時，每次進樣需要花費 30分鐘，系統適用性測試包括 5 次標準品重復進樣和一次空白進樣：GMP 法規或藥典中有哪里明確規定需要空白？沒有任何一處有規定。 結果以取消空白進樣而告終，因此節省了重要的 30 分鐘，這的確值得慶賀！

空白進樣有什么意義嗎？更重要的是，它是科學合理的嗎？空白進樣可以確定基線的平直度和噪音水平，以及是否存在來自自動進樣器的交叉污染（見表 1） 。是的，您可以省略空白進樣，但如果在分析樣品之前就能發現問題，將會為以后的實驗室調查節省更多的時間——但前提是您的 SST 中包含空白樣品。在此我們需要明確，在重新設計流程之前了解任務取消后您將面臨的風險至關重要。您需要對一次進樣中節省的 30 分鐘（對多數過夜運行的 LC 進樣來說微乎其微）與運行后（如果運行失敗）尋找指明原因的實驗室調查所耗費的時間進行權衡。

儀器持續性能的評估SST 專為滿足 USP <621> (8) 等藥典的要求而設計，并在記錄色譜系統性能方面發揮著分析運行層面的關鍵作用。

如何幫助實驗室確定其監管上的缺口？從科學合理性和數據完整性兩方面考慮，有助于實驗室確定其監管防線上存在的缺口。代替僅處于理論層面的單純思考：用“如果……會怎樣”反映真實情況： “發生這種情況對性能的潛在影響是什么，我們應怎樣在審計中作出應對？”

在實際操作中，某些錯誤模式可能無法得到檢測。這在一定程度上取決于實驗室使用儀器的方式（例如，儀器開啟時應利用特征明確的燈發射譜線啟動波長診斷檢查，那么儀器關閉再打開后也是如此嗎？）而通過保留時間差異等條件可能檢測到的其他一些問題（例如流速和溫度） 則取決于實驗室中的色譜方法實踐 （例如正式制定與峰識別窗口有關的可接受標準） 。

最新FDA 指南希望避免采用進樣作為“重復測試直到滿足要求”手段。對 SST 的持續監測（包括確定的有助于檢測表 1 列出錯誤模式的附加要求）都必須集成到控制 CDS 軟件中。SST 數據的定期審核將能夠符合 FDA 指南草案對于方法驗證的要求，在某種程度上與軟件所要求的定期審核相似。此方法可用于提供支持附加法規認證決策的風險框架，例如從基于每年固定要求的維護或認證轉為基于用途的認證模式。這一優勢已成功應用于實驗室之外的領域 ，因為基于方法的風險評估框架已經考慮了錯誤模式以及潛在錯誤的可檢測性。另外還需要注意待分析樣品以便實現對色譜性能的評價，因為最新的 FDA 指南希望避免采用進樣作為“重復測試直到滿足要求”的手段。因此所有工作都需要包括在書面規程中，同時產生的數據均應接受審核。（轉下文）